(赏)品出埸时，即被清兵一个一个地杀害，(清兵)仍(又)将奖(赏)品拿回。先出来的人被杀了，留在后面的还不知道。这場诱杀，各村同时行动，死的都是壮年，没有妇孺老弱。当时被杀的有四五十人。因系诱骗前来，又是一个个先后杀害，藏民并无任何抵抗，清军方面也毫无损失。”“在这样一場诱骗谋杀之后，赵尔丰上奏清廷，说是已经剿平了七村，于是轰动一时的凤全被戕案，就此了结。”

马维骐、赵尔丰“剿办”有功，倍受上司及朝廷褒奖。光绪三十一年八月十三日(1905年9月11日)四川总督锡良与成都将军绰哈布即在《奏平定巴塘请奖折》中，奏请对马、赵等“歼平边乱”的“有功”人员“论功行赏”：“博多欢巴图鲁、四川提督马维骐，忠勇冠时，洞达经权，机谋悉合，拟请赏给头品顶戴，并赏黄马褂；头品顶戴、四川建昌道赵尔丰，筹策周详，声援自壮，推功让美，艰苦弗辞，拟请敕部从优议叙；花翎已革广西补用道钱锡宝，赞昼有方，功勤特著，前已请销‘永不叙用’字样，拟请开复原官、翎枝，仍留原省以原班补用，并免缴捐复银两；四川试用道文纬，区划殚心，赡军无缺，拟请仍以道员补用……”。就连出过点力的“明正宣慰司甲木琼珀”亦“拟请赏加参将衔；花翎、四品顶戴，明正土司甲木参格旺，拟请赏加参将衔”。八月二十九日(9月27日)朝廷就传下批示：“谕内阁绰哈布、锡良等奏诸军进克巴塘戡平乱一摺……出力各员除钱锡宝甫经准销永不叙用毋庸加恩外，余均著照所请，以示奖励。”

对马维骐、赵尔丰的“进剿”，尽管官方说得那么有声有色，可民间却另有说法。查骞在他的《边藏风土记·赵尔丰轶事》中就慨然写道：“其实前敌并未开战，后方缓步深入，奏章皆袭例铺张，欺饰朝廷耳!”不管查说的是否合乎事实；至少反映了当时人们的一种看法。就查所说，我们可以这样认为，马、赵“剿巴塘”，不是杀进来的，而是进来杀的。尤其是那早有“赵屠户”之称的赵尔丰，杀起人来更是毫不手软。“剿七村”就足以让人看清“赵屠户”的真面目。杀人者终被人杀，赵尔丰最终没有逃过革命者的一刀，便是他该得的报应。这是后话。

不过赵尔丰还算得上个明白人，当他进一步弄清了事件的原委，知当地藏汉民众对诛杀两土司“犹为太息”之后，对其遗孤便没再株连，并予以善待。傅嵩炑在《西康建省记》中就这样写道：“按，巴塘肇乱，土司堪布当番人围攻凤全之际，尚出面弹压。番人不服，副土司喉且受伤。彼等见众怒难犯，始袖手旁观。然，以不能弹压僧俗而歼之。迄今汉番人等，犹为太息。正土司罗进宝之妻，副土司郭宗隆保之子，均移置成都。惟正土司有存款数千，由官发商生息，分给两土司眷属作养赡，尚有罪人不孥之意存焉。”事过二十余载，当年的藏族精英刘曼卿女士对“鹦哥嘴”事件及两土司在事件中的态度，也有说法，在其所著的《康藏轺征》一书中就讲：“巴安